Óframinn glæpur

Skelfilegt ef þetta plot hefði tekist hjá þessum þremur karakterum.

En þeir urðu engum að bana.

Síðast þegar ég vissi varð að fremja glæpinn til að hægt væri að sakfella.

En kommon, setjirðu múslíma, hryðjuverkaógn og flugvélar saman á pappír.

Þá fríka allir út.

Sama gerist ef þú setur Landsbanka - Icesave og Ísland í umræðuna.

Þá fáum við sömu meðferð.

Sjitt.

Hefðu orðið 10.000 að bana

Athugasemdir

[ThoR-E, 8.9.2009 kl. 10:51]

Ehrm.. þetta er það sem þessar löggæslu og leyniþjónustudeildir eru að vinna við. Að ná þeim áður en þeir ná að valda usla.

Það gekk í þessu tilviki, sem betur fer.

En hvort það gangi næst, það er annað mál.

Kv.

[, 8.9.2009 kl. 10:58]

Segðu - vá hvað við erum hættuleg

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2009 kl. 11:10]

Hvenig væri að bretar birtu nú myndir af okkur í pressunni sinni. Skítt að þeir skyldu ekki ná okkur öllum áður en við frömdum þennan skelfilega glæp.

Ég er í einu og öllu sammála þér.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.9.2009 kl. 11:19]

Það er fnykur að þessu máli Jenný. Reynt er að mikla áform þeirra til að fremja glæpinn með stórlegum ýkjum, til að réttlæta yfirdrifin viðbrögð stjórnvalda sem er liður í að  halda fólki í ógn og spennu sem aftur réttlætir baráttu stjórnvalda geng hryðjuverkum með innrásum í lönd múslima.

Þremenningarnir segjast á "sjálfsmorðs-myndböndunum" vera að berjast gegn innrás Breta í Afganistan og Írak. Þessu neita samt stjórnvöld og segja ekkert samband á milli hryðjuverka og veru hersins í löndum múslíma.

Samkvæmt málsskjölum voru þeir með sjö flugvélar í huga sem sprengja átti upp yfir miðju hafi. Hvernig geta 10.000 manns komist fyrir í sjö flugvélum eins og segir í þessari frétt og einhverjir hafa umreiknað yfir í þrisvar sinnum mannfallið 9.11. og slegið því upp í fyrirsagnir hjá sér.

Átta voru ákærðir fyrir nánast sömu hlutina í þessu máli, aðeins þrír sakfeldir. Einn þeirra slapp úr landi, þrátt fyrir að þetta hafi verið umfangsmesta rannsókn og fjölmennasta eftirlits-mál í sögu Bretlands. Hann fór til Pakistan og var handtekin þar en slapp úr haldi yfirvalda þar og hvarf síðan. Tveimur var sleppt og rétta þarf yfir einum aftur vegna þess að kviðdómurinn náði ekki meirihlutaáliti. 

[Stefán (IP-tala skráð) 8.9.2009 kl. 11:44]

Eru ekki allir þeir sem sköpuðu og stjórnuðu Icesave hryllingnum hryðjuverkamenn ? Það er alla vega mín skoðun að fjármálasukkarar sem rústa hagkerfi heillrar þjóðar og nágrannalanda séu hryðjuverkamenn af verstu gerð. 

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 11:56]

"Óframinn glæpur"? Er það ekki glæpur að koma sér upp geymsluaðstðu fyrir sprengjuefni úti í skógi (í High Wycombe, Buckinghamshire) og sprengjuverksmiðju í íbúð (í Walthamstow, NA-London) og vinna að því hörðum höndum að sprengja upp sjö farþegaflugvélar? Er glæpurinn hættur að vera glæpur, af því að lögreglunni tókst að koma í veg fyrir hann? Vitaskuld ekki, enda eru skýr ákvæði í lögum um slíkt.

Svanur Gísli telur tölurnar vera ýkjur, en Daily Telegraph segir að áformin gegn sjö farþegaþotum hefðu getað grandað þrefalt fleiri en hryðjuverkin í Bandaríkjunum 11. september 2001, en þar voru 2.974 drepnir. Í frétt BBC, sem ég vísa til á fyrri pistli mínum um þetta mál, segir: "Security officials on both sides of the Atlantic believe the men wanted to kill thousands in the air and possibly more on the ground in a wave of attacks causing more devastation ... than the 11 September attacks."

[brahim, 8.9.2009 kl. 12:11]

Lesið rugl blogg Jón Vals Jenssonar um þetta mál hér  Hann er svona á svipuðum nótum í hugsun og SS og VÖV. og kallar þessa menn Jihadistahóp.

Ég skrifaði þann 6/9 um Hinn óforskammaði Benjamin Netanyahu. þar er ég sakaður um Gyðingahatur...en þó er næsti pistill þar á eftir 7/9 um múslíma sem ég fordæmi. S.k. er ég bara hvorutveggja Gyðinga og Múslímahatari.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.9.2009 kl. 12:19]

Jón Valur; Er ekki rétt að halda sig við dómsskjölin, það gera flestir fjölmiðlar sem fjalla um málið. Í þeim er talað um sjö flugvélar. Þá er vissulega hægt að telja farþega sjö flugvéla i þúsundum, en ekki tíu þúsund. Í mesta lagi er verið að tala um 3500 manns sem er meira en 2.974 en ekki þrisvar sinnum meira eins og þú segir í þinni umfjöllun

Öll bresk blöð voru með þessa frétt sem aðalfrétt í morgun en aðeins  Daily Telegraph ýkti þessar tölur svona stórlega.

Þessar pælingar einhvera öryggisvarða um "ground attacks" eru tilhæfulausar. Ekkert í málsskölunum bendir til þess að slíkt hafi verið áformað enda enginn dæmdur fyrir það.

Spurningin er af hverju þú Jón Valur hendir þá frétt álofti og telur hana greinilega áreiðanlegri en fréttir hinna blaðanna?

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 13:08]

Af hverju talar Mbl.is um 10.000 manns? Kannski verið með hærri tölur um mannfall 11. sept. í huga en raunin varð. Ég var að leita áðan heimilda um þetta mannfall á jörðu niðri, sem reiknað var með, leitaði á Guardian-frétt, sem ég hafði vitnað til, og Telegraph, en sennilega hef ég heyrt það á BBC, en í þeirri heimild var einmitt talað ennþá skýrar um þau mál en í tilvitnun minni í BBC-vefinn hér ofar.

Þar að auki höfðu þessir glæpamenn verið með ráðagerðir um sprengjuárásir á opinberar byggingar í Lundúnum, en einbeittu sér síðan að flugvélunum sjö. Mestu skiptir, að þar tókst að koma í veg fyrir hrikaleg fjöldamorð, sem hefðu t.d. algerlega sett hryðjuverkaárásirnar á lestirnar í Lundúnum og Madrid í skuggann – og jafnvel "9/11".

Ég undrast viðbrögð þín, Svanur Gísli, sem talar um "fnyk" af þessu máli og að hér sé verið "að réttlæta yfirdrifin viðbrögð stjórnvalda". Ég fæ ekki séð að Telegraph hafi verið að réttlæta nein viðbrögð Brown-stjórnarinnar í þessu máli fremur en öðrum, og sízt hef ég séð nein "yfirdrifin viðbrögð stjórnvalda" í þessu sambandi. Dómstólar í ÖLLUM löndum myndu taka afar hart á glæpsamlegum fyrirætlunum sem þessum.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.9.2009 kl. 13:58]

Þau yfirdrifnu viðbrögð sem ég á við eru ekki hvernig dómsstólarnir tóku á máli þremenningana, heldur viðbrögð stjórnvalda almennt eftir handtöku þeirra. Bannið við vökva um borð í flugvélar eru meðal þeirra. Því er svo slælega framfylgt að margsinnis hefur  verið sýnt fram á að það er gagnslaust.

T.d. henda tollþjónar vökvanum sem þeir hafa gert upptæka í almennar ruslatunnur á breskum flugvöllum. Mikill munur er á hvernig leitað er á hinum mismunandi flugvöllum Evrópu. Fólk hefur komist í gegn með vökva í handfarangri eins og augnadropa og fl.

Þrátt fyrir þetta hafa tollþjónar ekki gripið einn einasta hryðjuverkamann sem var að reyna að laumast með vökvasprengjur í gegn. Þá hefur ekki nokkrum flugvélum verið grandað þar sem vökva-sprengjur koma við sögu.

Stjórnvöld vita þetta. Þau vita að þessi viðbrögð voru gagnslaus og yfirdrifin. Til að réttlæta þau og sem lið í sjónarspilinu sem aðilar að átökunum í Írak og Afganistan leggja á sig til að fela og bjaga sannleikann, er nánast allt í sambandi við þessi réttarhöld  ýkt og ofsagt. Þú ert þáttakandi í því Jón Valur, vitandi eða óafvitandi.

[ThoR-E, 8.9.2009 kl. 14:18]

Þrátt fyrir þetta hafa tollþjónar ekki gripið einn einasta hryðsjuverkamann sem var að reyna að laumast með vökvasprengjur í gegn.

Þegar komið er í ljós að enginn vökvi fær að koma um borð í handfarangri og eftirlit með vökva í farangri er mikil, er mjög eðlilegt að hryðjuverkamenn reyni ekki þá leið.

Leita annara leiða til að myrða þúsundir manna, kvenna og barna.

Ég sé ekkert að því að gagnrýna svona ómenni og vona að þessir aðilar verji afgangnum af sinni aumu ævi í fangelsi.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.9.2009 kl. 14:34]

AceR; Ef í ljós hefur komið að í raun er ekki hægt að koma í veg fyrir að fólk fari með vökva um borð en fólk er samt fyllt falskri öryggiskennd um að svo sé, mætti ætla að það virki frekar hvetjandi en letjandi fyrir hryðjuverkamenn að nýta sér þann möguleika. Að þeir hafa ekki gert það, bendir eindregið til þess að þessi ákveðna ógn, sé ekki til staðar í þeim mæli sem stjórnvöld vilja vera láta.

Það er enginn að ræða gagnrýni á hryðjuverk sem slík, heldur hvernig umræðan um hryðjuverk er sífellt notuð í pólitískum tilgangi til að bjaga sannleikann. Verið er að nýta sér hræðslu fólks og trúgirni til að stjórnvöld geti farið sínu fram í óréttlátum styrjöldum á erlendri grundu sem viðhalda ríkjandi heimsskipulagi þar sem olía er Guð.

[ThoR-E, 8.9.2009 kl. 14:42]

Skil þig Svanur.

Er reyndar á sömu skoðun hvað varðar þetta sem þú talar um í lokin.

Athyglisvert hvernig stríðið gegn hryðjuverkum hefur þróast.

og já.. olía er guð.

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 14:46]

Svanur segir hér í upphafi, að það séu EKKI "yfirdrifin viðbrögð" "hvernig dómsstólarnir tóku á máli þremenningana," en annað kemur nú á daginn, þegar lesið er lengra í þessu síðasta innleggi hans, og í lokin segir hann "nánast allt í sambandi við þessi réttarhöld ýkt og ofsagt". Hann virðist ekki geta horfzt í augu við, að um sprengjuframleiðslu var að ræða, sem lá þó fyrir réttinum, og jafnvel mætti skilja hann svo, að hann láti eins og þetta hafi bara verið saklaust glundur. Þar að auki gengur hann þvert á móti því, sem beinlínis kemur fram í myndböndum með herskáum yfirlýsingum þessara vélræðismanna. Þetta er allt aumlegt yfirklór af hálfu Svans og raunar furðulegt af Báháía, sem veit mætavel af ofsóknum íranskra o.fl. múslima gegn hans eigin trúflokki þar um slóðir. Hvað gengur Svani til að verja hryðjuverkamenn?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.9.2009 kl. 15:42]

Jón Valur; Þetta eru dæmigerðar ýkjur hjá þér, ósannindi og rökvillur ætlaðar til að drepa málinum á dreif. Hvað gengur þér til að láta hafa svona vitleysu eftir þér? Ég læt hvergi liggja að því að þessir menn hafi ekki ætlað að fremja hryðjuverk með þar til gerðum sprengjum eða "að þetta hafi bara verið saklaust glundur." Þvílík fjarstæða.

Þetta er aumkunarverð tilraun hjá þér Jón Valur til að leiða athyglina frá því að þú fórst yfir strikið í þínum málflutningi og vilt ekki viðurkenna það. Þetta hefur ekkert að gera með fordæmingu á hryðjuverkamönnum, heldur hvað er satt og hvað logið.

Öll hryðjuverk og hryðjuverkamenn ber að fordæma, en það þarf ekki að nota ýkjur og lygar eins og þú gerir til að gera málstað þeirra á einhvern hátt verri, nógu slæmur er hann fyrir.

það virkar nefnilega ósannfærandi þegar ýkju-kallar eins og þú fara af stað í enn eina krossferðina, sem hefur að markmiði að bjaga staðreyndir í afar vafasömum tilgangi, eins og ég hef áður lýst hér í athugasemd.

Það er líka alveg ljóst að með yfirdrifnum viðbrögðum stjórnvalda á ég við liði eins og " Bannið við vökva um borð í flugvélar" Til " að  halda fólki í ógn og spennu sem aftur réttlætir baráttu stjórnvalda geng hryðjuverkum með innrásum í lönd múslima."

Dómur þremenninganna er án efa réttlátur og ég hef ekkert við hann að athuga.

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 17:21]

Það er gott að þú viðurkennir það þó (þetta síðastnefnda), Svanur!

Ég fór hvergi yfir strikið í mínum málflutningi, heldur tilfærði ég fréttirnar úr fjölmiðlum og forðaðist m.a.s. að endurtaka töluna um 10.000 hugsanleg fórnarlömb. Þeim mun síður hef ég logið hér neinu og þakka þér ekki þær trakteringar að bera það upp á mig og hamrar á því í þessu innleggi. Hins vegar talaðir þú óskýrt þarna ofar, kl. 13.58, og ég get því dregið til baka þessi orð mín: "jafnvel mætti skilja hann [Svan] svo, að hann láti eins og þetta hafi bara verið saklaust glundur."

Þú ert afar harðorður hér, en hefur ekki efni á því. Það var ekkert undarlegt að ég brygðist frekar hvumsa og hneykslaður við lokaorðum þínum kl. 13.58:

"Þá hefur ekki nokkrum flugvélum verið grandað þar sem vökva-sprengjur koma við sögu. [Þessu svaraði AceR ágætlega, innsk. JVJ.] Stjórnvöld vita þetta. Þau vita að þessi viðbrögð voru gagnslaus og yfirdrifin. Til að réttlæta þau og sem lið í sjónarspilinu sem aðilar að átökunum í Írak og Afganistan leggja á sig til að fela og bjaga sannleikann, er nánast allt í sambandi við þessi réttarhöld ýkt og ofsagt. Þú ert þátttakandi í því Jón Valur, vitandi eða óafvitandi."

Jæja, Svanur, er "nánast allt í sambandi við þessi réttarhöld ýkt og ofsagt"? Hvaða hamagangur var þetta í þér? Hefðir þú ekki aðeins átt að hemja þig?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.9.2009 kl. 18:10]

Jón Valur reit; 

Hins vegar talaðir þú óskýrt þarna ofar, kl. 13.58, og ég get því dregið til baka þessi orð mín: "jafnvel mætti skilja hann [Svan] svo, að hann láti eins og þetta hafi bara verið saklaust glundur."

Jón Valur; Ég talaði hvergi óskýrt, þetta var algjör tilbúningur úr þér og yfirklór, eða það sama og þú brigslar mér um vitandi betur :)  En gott að þú dregur þó þetta til baka.

Þú segir mig lika á öðrum stað verja Hryðjuverkamenn. Hvar geri ég það. Ég segi aðeins að þeir eigi rétt á að njóta sannmælis eins og allir aðrir.

AceR misskildi það sem ég sagði og féllst að öðru leiti á mín rök og þú mættir gjarnan sína sömu háttvísi Jón.

Varðandi setningu mína "nánast allt í sambandi við þessi réttarhöld ýkt og ofsagt"?  er ég vitaskuld að skýskota til viðbragða stjórnvalda (ekki dómstóla) og meðferð pressunnar á þessu máli.

Ég stend við þessa fullyrðingu því ég hef fylgst með þessu máli frá upphafi og séð allar tölur varðandi það á reyki, bæði hvað snertir fjölda sekra, fjölda hugsanlegra fórnarlamba þeirra, magn sprengiefnis, gerð sprengiefnis, þjóðerni hryðjuverkamanna o.s.f.r.

Þessar svo kölluðu "upplýsingar" hafa undantekningarlaust verið þessum skúrkum í óhag, þ.e. reynt er að ýkja tölurnar og draga í efa þjóðerni þeirra.

Ef að þú vilt kalla viðbrögð mín við þessum endalausa vaðli og ranghermum "hamagang" þá gengst ég við honum. ´

Ég hefði líka svarað grein þinni á þinni eigin síðu fullum hálsi, ef hún væri ekki ritskoðuð.

Ég hef, nokkrum sinnum áður, varið rétt fólks til að njóta sannmælis, þar á meðal þína persónu og í staðinn verið úthúðað fyrir það og jafnvel eignaðar þær ávirðingar sem þeim ég hugðist verja var gefið að sök. Rökin eru alltaf þau sömu, Kill the mocking bird.

[Jón Valur Jensson, 8.9.2009 kl. 19:55]

Varðandi þessa lokasetningu þína hér ofar: "er nánast allt í sambandi við þessi réttarhöld ýkt og ofsagt," kemur þú með þessa skýringu: "er ég vitaskuld að skýrskota til viðbragða stjórnvalda (ekki dómstóla) og meðferð pressunnar á þessu máli," og skal ég ekki draga þessa MEININGU þína í efa, en ÓSKÝR þykir mér upphaflega framsetningin. Hvort þú varst óskýr í hinu tilfellinu, læt ég ig um að dma um, en alltjent misskildi ég þig þá.

Grein mín var lokuð á umræðu í nótt, en síðan aftur opnað á umræðu um hana fyrir hádegið.

Ég virði það að þú komst mér til varnar áður á síðu þinni, enda blöskraði ekki bara þér það níð sem ég hef orðið fyrir; veit ég ekki af neinum sem hefur orðið fyrir jafnmiklum rógi á Moggablogginu, þér að segja.