Misskilið umburðarlyndi

Ég vissi fyrir að Hæstiréttur nýtir ekki refsivald sitt í kynferðisafbrotamálum, en það er sláandi að sjá það svona svart á hvítu, eins og í þessari umfjöllun. 

Hér er enginn sem segir við afbrotamanninn: Heyrðu góði, þú hefur gerst sekur um þann ljótasta glæp sem hægt er að fremja.  Þú hefur brotið á saklausu barni og þú mátt vita að við ætlum að senda þér og öðrum "kollegum" þínum skýr skilaboð um að þetta verði ekki liðið.

Af hverju er þolþröskuldur dómsvaldsins svona hár þegar kemur að alvarlegum brotum gegn konum og börnum?

"Refsiramminn fyrir kynferðisbrot gegn börnum er jafnhár og fyrir brot gegn fíkniefnalöggjöfinni. Hæstiréttur hefur hins vegar nýtt rammann mun betur í fíkniefnamálunum en í málum þar sem börn hafa þurft að þola nær daglegt kynferðislegt ofbeldi af hendi gerenda sinna, mörg þeirra svo árum skiptir. Innflytjendur fíkniefna hafa nefnilega verið dæmdir til þriðjungi lengri fangelsisvistar að jafnaði en þeir sem beita börn kynferðisofbeldi. Sömuleiðis er þyngsti dómurinn í fíkniefnamáli næstum helmingi lengri en sá þyngsti fyrir kynferðisbrot."

Skýring óskast, þetta er gjörsamlega ofvaxið mínum skilningi.

Hæstiréttur nýtir ekki refsivaldið

Athugasemdir

[Bjarndís Helena Mitchell, 4.10.2007 kl. 09:27]

Já, ég er líka yfir mig bit yfir þessum mismun. Það er bara eins og að sálarheill og velferð barna og fórnarlamba líkamlegs og andlegs ofbeldis sé bara ekki metið neitt að ráði. Ég vildi óska þess að fá góða útskýringu fyrir þessum mismun, frá einhverjum sem getur útskýrt þetta eins og dómarar skilja það. (berjahausinnuppviðvegg karl)

[Sunna Dóra Möller, 4.10.2007 kl. 09:28]

Þú ert ekki ein um að skilja þetta ekki ....ég skil þetta ekki og verð bara reið við að lesa svona lagað!

[Hrafnhildur Ýr Vilbertsdóttir, 4.10.2007 kl. 09:45]

ÞETTA ER MEÐ ÖLLU ÓSKILJANLEGT, Hvað getur maður gert, á að safna liði og halda niður á Austurvöll, safna undirskriftum frá þjóðinni? veit að allir myndu skrifa undir ef farið yrði framm á þyngri dóma.

Er einhver með hugmyndir? arrg.

[Geiri.is (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 09:50]

Ég vil benda á þessa bloggfærslu hérna: http://doggpals.blog.is/blog/doggpals/entry/328471/ 

[Fiðrildi, 4.10.2007 kl. 10:19]

Þetta er til skammar og verður minnst sem smánarblettur í sögunni síðar.  Alveg eins og við skiljum ekki ákveðna atburði sem viðgengust á tímum foreldra okkar . . . munu börn okkar vonandi hneykslast á þessu síðar meir.  Aumingjaskapur hjá þeim sem einhverju ráða er það eina sem mér dettur í hug. 

[Karl Jónsson (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 10:28]

Einfalt, spurning um að refsa sambærilegum brotum á sambærilegan hátt. Mælikvarðinn í fíkniefnabrotum er venjulega magnið og er það mjög almennnur og hlutlægur mælikvarði meðan að í kynferðisbrotamálunum er þetta meira matskennt. Finnst mér raunar að löggjafinn eigi að taka sig til og hækka neðri mörkin í þessum refsiramma til að hækka refsingarnar.

[krossgata, 4.10.2007 kl. 10:37]

Æi.

[Geiri.is (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 10:53]

Gaman væri að vita, eru þessir kynferðisdómar með léttari refsingu miða við ofbeldi yfir höfuð? Er tekið léttara á þeim miða við t.d. hnífstungur eða alvarlegar barsmíðar eða tilraun til mannsdráps? Langar að vita það til að bera saman hvort þetta eigi bara við um ofbeldi gagnvart konum og börnum? Er tekið harðara á því ef karlmaður ræðast á annan karlmann með kylfu og lemur hann illa? Eða þegar kona ræðst á karlmann með hnífi og slasar óbætanlega til frambúðar? Eða þegar konur berja konu þar til heilsa hennar er varanlega stödduð? Er bara ekki tekið alltof vægt á öllum þessum málum?

[Kristinn Geir Guðnason, 4.10.2007 kl. 10:59]

Vildi breyta orðalagi mínu í "Fróðlegt væri að vita..." og þetta átti sjálfsögðu að vera "sködduð" ekki "stödduð".