Takið Fríkirkjuveginn takk!

 

Lögreglan gengur erinda peningamannanna í þessu tilfelli.

Réttinn til að eiga, láta drabbast niður, verða að slysagildru, hann verður absólútt að virða. Óeirðalöggan réðst grá fyrir járnum inn í húsið á Vatnsstíg þar sem hústökufólkið var fyrir.

Það var allur pakkinn af hernaðarlegum útbúnaði, enda stór-hættulegt fólk þarna á ferð.

Eruð þið ekki að fokking kidda mig?

Svo var gas-gas-gasið notað í tilefni verkefnisins, auðvitað, hvert tækifæri notað til að kitla gasfingurinn og nota birgðir fyrir síðasta neysludag.

Lögreglan sagði fyrir ekki svo löngu síðan að gasið væri notað í neyð.

Hústökufólk sem kastar lauslegum hlutum, er innikróað og kemst hvergi er nátturlega að búa til neyðarástand sem stefnir mannslífum í voða. 

Við náum þessu alveg lögreglustjóri.

Löggan er ekki afturenda að ganga erinda peningaaflana í þessu þjóðfélagi. Nei, nei.

Löggan er að vernda borgarana fyrir stórhættulegu fólki sem situr og prjónar á Vatnsstíg 4.

Hvað er að þessum fíflalega yfirmanni við Hverfisgötuna?

Þarf hann ekki að hitta einhvern út af þessu og tala úr sér agressjónirnar?

Svei mér þá.

Og hér er ég að átta mig á einu, bara þar sem ég sit og lem lyklaborðið.

Fyrst að það er hægt að senda lögguna í svona sendiferðir til að verja EIGNIR manna þá er best að við gott fólk, pöntum hana í dag eða á morgun, til að ná hinum ýmsu eignum okkar skattgreiðenda af þeim sem hafa stefnt okkur í skuldir.

Ég sting upp á að löggan fari og nái Fríkirkjuvegi 11 aftur í eigu fólksins í Reykjavík.

Þó það sé auðvitað ekki nema dropi í hafið út af Icesave málinu.

Lögga: Fylla á gasbrúsa og brýna kylfur takk.

Þið eruð svo agalega til þjónustu reiðubúnir.

Lögregla rýmir Vatnsstíg 4

Athugasemdir

[Geir Guðbrandsson, 15.4.2009 kl. 08:55]

Lögreglan myndi ganga þessarra erinda að beiðni eiganda hússins hvort sem um væri að ræða ríkan mann eða ekki.

Þetta fólk á engan rétt á að vera þarna, og það er að stefna sjálfu sér í hættu með því, húsið er hættulegt, það hafa yfirvöld stimplað fyrir, hann lokaði því vegna skordýra og annars viðbjóðs sem fyrirfinnst þarna og þarna á fólk ekkert að vera, en þegar þetta fólk er þarna er það á hans ábyrgð, þess vegna sýnir hann mikla ábyrgð með því að sjá til þess að þetta fólk fari sér ekki að voða þarna.

[Birgir Þorsteinn Jóakimsson, 15.4.2009 kl. 09:05]

Ókey… látum þetta mál kjurrt liggja að sinni. En það á eftir að hreinsa út úr

miðbænum skýjaborgir sem gráðugir verktakar ætluðu að reisa og hafa reist

í þeim eina tilgangi að græða rosalega mikið af peningum á rosalega skömmum tíma. Þessir menn eru á góðri leið með að eyðileggja miðbæinn OKKAR.

Hústökufólk erlendis hafa oft bjargað menningarverðmætum og njóta víða ákveðinnar velvildar en hér á landi er hefðin ekki til og kannski ekki rétt að gagnrýna lögguna fyrir að hafa verið að vinna vinnuna sína. En kannski er þetta það sem koma skal nú þegar kreppan fer að leggjast af fullum þunga á þjóðina. Hvaða hús verður næst? Seðlabankinn?

[Grétar (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 09:06]

ég bara skil ekki hvernig er hægt að réttlæta tilvist þessa fólks þarna inni.  ef þessir ógeðslegu húskofar fuðra upp þá er það tjón, eigna og líkamstjón, sem verður á ábyrgð eigandans.  auk þess sem fram hefur komið að eigandinn vill ekki að fólkið sé þarna inni.

kominn tími til að hugsa kannski pínu pons?

[Birna Dis Vilbertsdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 09:15]

Ætlaði að koma með stórt og mikið kommennt en nenni því ekki.Þetta er ólöglegt og um það snýst málið.Ekki hvort eða hvort manni líkar að hús standi auð eða ekki eða hver á þau.Lögbrot er lögbrot.Annars kannast ég mikið við fólkið sem stendur í þessu.Það er á flestum stöðum þar sem læti eru.Nema á dagsetrinu enda EKKI um heimilislaust fólk að ræða heldur fólk sem hefur ekkert að gera.

[Jenný Anna Baldursdóttir, 15.4.2009 kl. 09:17]

Grétar: Hugsa pínu pons?

Jú, svo sannarlega.

Þarna standa þessi hús okkur til skammar, og gefa verstu slömmum í fátækum löndum ekkert eftir.

Þarna eru kettir og rottur til húsa, þarna myndast slysagildur þegar götumenn taka húsin undir sig til gistingar.

Þarna gætu t.d. börn að leik farið og stórslasað sig.

Hugsa þú maður!

Meiri helvítis ábyrgðin að láta fjarlægja fólkið en hafa eignina standandi stórhættulega og í algjöru sinnuleysi.

Í þeirri von að borgaryfirvöld gefist upp og kaupi hjallinn á uppsprengdu verði kannski?

[Kristján Hrannar Pálsson, 15.4.2009 kl. 09:22]

"Lögbrot er lögbrot".

Þetta er hættulegur hugsunarháttur. Löggjöf á ekki að vera neinn siðferðilegur mælikvarði okkar. Ef lög eru asnaleg er engin ástæða til að fylgja þeim. Bendi á hollensku hústökulöggjöfina í sambandi við þetta.

[Stefán (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 09:25]

Lögreglan ræðst á garðinn þar sem hann er lægstur, á meðan stærstu glæpamenn þjóðarinnar ( milljarðaræningjar ) athafna sig frjálsir sem aldrei fyrr. Lögreglan hefði t.d. frekar átt að ráðast til inngöngu inn í Valhöll og taka bókhald íhaldsins, sem virðist rekið með mútugreiðslum. Hefur annars nokkuð komið fram um það hvenar eða hvort að Sjálfstæðisflokkurinn ætlar að endurgreiða 60 milljónirnar ? Eða hefur nokkursstaðar komið fram hvort Sjálfstæðisflokkurinn hefur endurgreitt betlið sitt til Neyðarlínunnar. Þar eru alvöru lögreglumál á ferð.  

[Sturla (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 09:28]

Mér finnst fínt hjá þessu fólki að vekja athygli á málefninu með þessum hætti. Ég sé heldur ekkert að því að lögreglan vinni vinnuna sína og rými húsið. Ég er því alveg fylgjandi að fólkið haldi áfram að vekja athygli á málefninu með þessum hætti, að því gefnu að það fylgi almennri skynsemi og reyni ekki að snúa þessu upp í einhvað stríð á móti löggunni sem er þarna að vinna sína vinnu.

Og nei Jenný, það er ekki verið að fokking kidda þig. Að sjálfsögðu mætir löggan með fjölmenni og í réttu græjunum, því það er betra að mæta með fjölmennan mannskap og græjurnar og þurfa svo ekki að nota þær, en að mæta ekki með þær og fatta það að þú hefðir þurft þær.

[Jenný Anna Baldursdóttir, 15.4.2009 kl. 09:37]

Kristján Hrannar: Ég veit hvað þú ert að segja og þú hefur rétt fyrir þér svo langt sem það nær.

Nú er kominn tími á siðferðilega mælikvarðann.

Þeir sem hafa komið okkur og komandi kynslóðum í það ástand sem hér ríkir hafa ekki notast við siðferðismælikvarða og jafnvel ekki lög.

Desperate situation calls for desperate measures.

[zappa (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 10:14]

bankarnir reyndust HÆTTULEGRI,þeir hrundu og enn hef ég ekki séð löggið fara þar inn og hreinsa út...á virkilega að láta almenning fara sér að voða þar inni....

[Skorrdal (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 10:20]

Ég hef reynt að vara við því - meira að segja opinberað reiði mína og fengið bágt fyrir; lögreglan er ekki til að vernda fólkið í landinu - hún er verkfæri til að kúga fólkið fyrir auðmenn og lýðræðisræningja! En ég er líka bara "hassbulla", svo eflaust hef ég rangt fyrir mér.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 10:21]

Lögbrot virðast því aðeins kalla á aðgerðir lögreglu að þeir sem að þeim standa séu valdalausir. 16 hafa verið handteknir vegna eignaupptöku á einum húshjalli við Vatnstíginn. Hvað er búið að handtaka marga fyrir að gera heilt þjóðfélag gjaldþrota?

[Jenný Anna Baldursdóttir, 15.4.2009 kl. 10:24]

Eva: Núll spilltir stjórnmálamenn, núll spilltir embættismenn, núll spilltir fjáglæpamenn hafa verið snertir af löggu.  Ekki einu sinni almennulögreglunni hefur verið sigað.

Skorrdal: Góður, en svo er lögreglan upptekin við að rífa upp sprotana hingað og þangað um bæinn.

Zappa: Segðu.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 12:05]

Birna segir "Annars kannast ég mikið við fólkið sem stendur í þessu.Það er á flestum stöðum þar sem læti eru.Nema á dagsetrinu enda EKKI um heimilislaust fólk að ræða heldur fólk sem hefur ekkert að gera."

Þetta er alveg rétt hjá þér, þetta fólk hefur ekkert að gera frekar en annað ungt fólk á landinu í dag. Hverjum er það að kenna? Hvað eigum við að gera í því?  Er ekki eitthvað mikið að í þjóðfélaginu ef það eru hópar af ungu fólki sem hefur ekkert að gera? Eða eigum við ekkert að pæla í því, eignaréttur fjárglæframanna er mikilvægari, er það ekki annars?

Reyndar hefur fullt af þessu fólki eitthva að gera, mikið af þessu fólki er í Háskóla, en sér ekki fram á að geta gert neitt þegar það klárar.  Hvað eigum við að gera í því? Kannski byggja eitt moll í viðbót?

[Gulli (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 13:35]

Eva, á hvaða forsendum á að loka þá inni sem "gerðu þjóðfélagið gjaldþrota"? Fyrst þarf að sanna á þá glæp og það hefur ekki tekist ennþá - endilega að rannsaka slíkt og stinga þeim inn sem sannanlega hafa brotið af sér en það þýðir ekkert að ganga bara um og stinga einhverjum og einhverjum inn fyrir eitthvað sem einhverjum úti í bæ finnst vera "ósanngjarnt".

[Benedikt Halldórsson, 15.4.2009 kl. 13:54]

það er svo sem ekkert að því að ungt og skemmtilegt fólk taki hús að sér og hræri aðeins upp í vananum en það er alveg fyrirjsjánlegt og eðlilegt að lögregla fari eftir lögum landsins. Eignarétturinn er huti af réttarríkinu, lögreglan getur ekki gert upp á milli þeirra sem taka íbúðina þína Jenný eða íbúð einhvers annrs.

Þessi færsla þín Jenný lýsir fordómum þínum vel.

[Jenný Anna Baldursdóttir, 15.4.2009 kl. 13:58]

Benedikt: Takk.  Mig vantaði einmitt svo sárlega lýsingu á eigin fordómum.

[Einar Axel Helgason, 15.4.2009 kl. 14:39]

Ég mundi vilja vita, fyrst fólk hrópar upp yfir sig að þetta hafi verið ólöglegt – og þannig hljómi nú niðurlagið, hvaða þáttur þessa var ólöglegur?

Að sjálfsögðu vísar lögreglan nú til brunavarnalaga – en það sér hver maður að þar er ekki ástæðunnar að leita, þessi útburður er miklu pólitískari en svo. Ég vildi sjá lagaheimildirnar fyrir þessum útburði með valdi. Það er nefnilega þannig hér á Íslandi (að nafninu til) að við erum ekki Bandaríkin. Hér er eiganda ekki leyfilegt að gera hvað sem hann vill við fólk og hluti á landareign sinni. Hér gilda svolítið flóknari reglur.

Ef til vill fyndi kapítalistinn haldbærari réttlætingu í því að þarna ætti í raun sannri að byggja glæsihús í stað þess sem þar stendur nú – en það er ekkert á döfinni. Talsmaður eigenda hefur sjálfur lýst því yfir, að varla horfi fram á nýja uppbyggingu í árferðinu.

Það þýðir ekkert að hrópa bara um lög og eignarrétt (eignarréttur er annars uppfinning, sem er ekki sambærilegur við rétt til lífs eða frelsis, þó Adam Smith hafi fundist það gaman að halda því fram) án beinna tilvísana. Hvað var hér ólöglegt?

[Hlédís, 15.4.2009 kl. 14:43]

Mun "betri" fordómar en margra annarra

[Benedikt Halldórsson, 15.4.2009 kl. 14:49]

"Hvað er að þessum fíflalega yfirmanni við Hverfisgötuna? Þarf hann ekki að hitta einhvern út af þessu og tala úr sér agressjónirnar?"

Jenný, lögreglan er aðeins að vinna vinnuna sýna og gerir ekki upp á milli fólks. Hústakan var vel heppnuð og vakti athygli á hvernig hús i miðborginni eru látinn drabbast niður en eigandi hússins, sama hver hann er eða hverjum hann er tengist, getur beðið lögregluna að fjarlægja fólkið úr húsunum. Lögreglan, eða yfirmaður upp á Hverfisgötu getir ekki gert upp á milli húsa. Það er yfirvalda að móta borgina sem við búum í, með lögum og þeim reglum sem við verðum að fara eftir. Ef þú ert óánægð Jenný með reglurnar eða skipaulagið áttu að skammast út í aðra en lögregluna.

Formdómar og jafnvel hatur í garð lögreglunnar gerir starf þeirra mjög erfitt. Fólk telur sig i fullum rétti til að ráðast á þá persónulega eins og þú ert að gera Jenný.

[Jenný Anna Baldursdóttir, 15.4.2009 kl. 14:54]

Ég tel Benedikt að það sé full ástæða til að gagnrýna lögregluna harðlega fyrir þennan framgangsmáta.

Það að fara fram í fullum herklæðum, með meis ofl. er óréttlætanlegt í þessu tilfelli.

Þetta fólk er ekki ofbeldishneigt, það ógnar ekki.

[Hlédís, 15.4.2009 kl. 14:54]

Benedikt er skynsamur og fordóma-firrtur - góð tilbreyting ;)

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 15:32]

Gulli ef lögin ná ekki yfir þessa menn þá eru það ónýt lög sem engin ástæða er til að fylgja.

Réttlæti ofar lögum!

[Gulli (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 15:40]

Réttlæti hvers þá? Hver á að ákveða hvað er réttlátt ef ekki lögin?

[Grétar (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 15:51]

OK nú er ég búinn að hugsa. 

Meiri helvítis ábyrgðin að láta húsin standa auð.????

Þau stóðu auð og það var neglt fyrir glugga og hurðir en þetta fólk "braust inn".  Það mátti öllum vera ljóst að það átti enginn með að fara þarna inn.   OG það var yfirlýst frá upphafi af þeim að þau ætluðu að hafa lögin og réttindi eigenda að engu. 

Og svo eruð þið að réttlæta þetta með því að benda á bankana??????  Svo skal böl bæta að benda á eitthvað annað!!

Svona gera menn ekki.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 15:53]

Það sama gildir um óréttlæti og klám. Það er ekki hægt að skilgreina það í eitt skipti fyrir öll en allt eðlilegt fólk þekkir það þegar það sér það.

Engin sómakær manneskja telur það réttlátt að auðmenn og þeirra undirtyllur geti ráðskast með útlit miðbæjarins í óþökk almennings, með því að kaupa öll hús við heila götu í þeim tilgangi að láta þau skemmast.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 15:54]

Lögin eiga að þjóna réttlætinu en þegar þau af einhverjum ástæðum gera það ekki, þá þarf almenningur að rísa gegn þeim. Réttlætið á að vera forsenda laganna en ekki öfugt.

[Gulli (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 16:06]

"Það sama gildir um óréttlæti og klám. Það er ekki hægt að skilgreina það í eitt skipti fyrir öll en allt eðlilegt fólk þekkir það þegar það sér það."

Ef ekki er hægt að skilgreina það í eitt skipti fyrir öll er það ekkert annað en mat hvers og eins og þá spyr ég aftur - mat hvers er það sem á að gilda? Eða á bara hver og einn að meta það fyrir sig og fara eftir því mati? Gæti ég sem sagt ákveðið að mér finnist sérstakar hraðatakmarkanir í kringum leikskóla vera óréttlátar og ákveðið að fara bara ekkert eftir þeim?

"allt eðlilegt fólk þekkir það þegar það sér það."

Annað matsatriði - hvað er "eðlilegt fólk"? Hver ákveður hverjir eru eðlilegir? Sumum finnast samkynhneigðir ekki eðlilegt fólk, eru þá samkynhneigðir ekki færir um að ákvarða hvað er réttlátt?

Þú ert voðalega reið - en það þýðir ekki að lögin hætti að gilda bara af því þér "finnst". Það eru til leiðir til að breyta lögunum eða mótmæla lögunum, en ef fólk brýtur lögin verður það að reikna með að þurfa að gjalda fyrir það og eins ef fólk hefur ekki brotið nein lög þá er ákaflega lítið hægt að gera í því. Hvort fólki finnst það réttlátt eða ekki er svo algjörlega einstaklingsbundið og fer að miklu leyti eftir hvorum megin viðkomandi stendur en það gefur fólki engan rétt til að taka lögin í eigin hendur og hegða sér eins og því sýnist.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 16:24]

Ef þér finnast hraðatakmarkanir í kringum leikskóla óréttlátar þá hlýturðu að geta rökstutt þá skoðun. Ef fólk hefur ekki rök, þá er það ekki skoðun heldur bara frekja.

Umferðarlög eru skýrasta dæmið um lög sem þjóna þeim tilgangi að vernda hinn almenna borgara. Ef þau snúast einhverntíma gegn því marmiði og verða notuð til að verja vald fárra, þá þarf að endurskoða þau.

Þetta með samkynhneigða er of vitlaust til að ég nenni að svara því.

Ein aðferð til að knýja fram breytingar á lögunum og sú allra áhrifaríkasta er að brjóta þau.  

[Gulli (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 17:01]

"Ef þér finnast hraðatakmarkanir í kringum leikskóla óréttlátar þá hlýturðu að geta rökstutt þá skoðun. Ef fólk hefur ekki rök, þá er það ekki skoðun heldur bara frekja."

Fullkomlega rangt hjá þér, fólk getur haft skoðun á hlutum án þess að geta rökstutt hana. Þú ert sjálf með slíka skoðun, þú vilt að fólki sé refsað af því að þér finnst það réttlátt en getur ekki rökstutt hvað er réttlátt nema með þínu persónulega mati. Þú getur ekki einu sinni svarað því hverjum þú vilt að sé refsað, bara "þeir sem gerðu þjóðfélagið gjaldþrota" og það þó þjóðfélag geti ekki orðið gjaldþrota.

"Þetta með samkynhneigða er of vitlaust til að ég nenni að svara því."

Gast auðvitað ekki gefið mér betra svar við þessu til að sýna fram á það sem ég er að meina, hvar liggja mörkin? Hvenær verða hlutirnir "of vitlausir" til að þeir séu ekki lengur svara verðir? Í þessu tilviki er það þitt mat að þetta sé of vitlaust - að mínu mati er þetta ekkert vitlaust vegna þess að ég fer með öfgarnar þvert á þínar öfgar. Hvort á mitt mat að gilda eða þitt? Hver á að ákveða hvað er eðlilegt fólk og þar með hverjir fá að ákveða hvað er réttlátt? Hvar liggur línan?

"Ein aðferð til að knýja fram breytingar á lögunum og sú allra áhrifaríkasta er að brjóta þau."

Það er alls ekki áhrifaríkasta leiðin til að breyta lögum og í raun ekkert sérstaklega líkleg til að hafa minnstu áhrif. Til að hún hafi möguleika á að hafa jafnvel minniháttar virkni þarf verulega stór hópur að brjóta lögin aftur og aftur og jafnvel það dugar sárasjaldan. Þessi leið er mun áhrifaríkari við að koma fólki á bak við lás og slá sem síbrotamenn en að hafa minnstu áhrif á lagasetningarnar og í raun líklegri til að refsingar verði hertar en að lögunum sem verið er að brjóta verði breytt. Gott dæmi um það eru lögin um höfundarrétt og refsingar við skráardeilingum.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 17:44]

Gjaldþrot merkir einfaldlega að þú getur ekki staðið við skuldbindingar þínar. Það er nákvæmlega það sem hefur gerst  hér, við erum gjaldþrota, hvort sem sýslumaður hefur gefið það út eða ekki.

Það er ekki rétt hjá þér að ég geti ekki rökstutt skoðanir mínar. Mér finnst ósanngjarnt að þeir sem bera ábyrgð á efnahagshruninu séu ekki dregnir til ábyrgðar vegna þess að þeir hafa valdið öðrum skaða, það eu fullgild rök. Það er heldur ekki rétt að ég geti ekki svarað því hverja beri að draga til ábyrgðar þótt ég hafi ekki birt nafnalista.

Það er ekki annað hvort mitt mat eða þitt sem á að gilda og sú hugmynd segir mér bara að þú ert algerlega fastur í þeim hugsunarhætti að fáar manneskjur eigi að hafa vald yfir mörgum. Réttlæti næst ekki nema mörg sjónarmið komi fram. Ef sameiginlegt markmið er sem mest hamingja fyrir sem flesta, þá verður ekkert erfitt að ná samkomulagi. Það er hinsvegar erfitt þegar markmið allra aðila er 'allt vald til mín og minna'.

Allar mikilvægar lagabreytingar í þágu réttlætisins hafa náðst í gegnum lögbrot, hvort sem það er kosningaréttur kvenna, barátta Indverja gegn viðskiptaþvingunum, afnám aðskilnaðarstefnunnar í Suður Afríku eða réttindi íslensks verkalýðs til atvinnuöryggis og hvíldar.    Svo jú, það virkar.

[Gunnsi (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 17:56]

Vitið þið, gott fólk sem andmælið þessu bloggi, hvað var þara inni þegar krakkarnir "brutust" þar fyrst inn? Skítur, tómar brennivínsflöskur og sprautunálar í hrúgum. Þetta stóð sko ekki tómt nema að hálfu leiti því eigendurnir virtust ekki gera neitt í því þótt rónar og sprautufíklar legðu þarna allt í rúst. Það gerir þeim bara auðveldara fyrir þegar þeir vilja fá að rífa þessi ágætu hús, að geta bent á subbuskapinn og ólifnaðinn.

Krakkarnir komu þarna og þrifu þetta og gerðu boðlegt, það var glæpurinn, stóri glæpurinn gegn auðvaldinu. Að voga sér að trufla þetta gamalgróna ferli sem er íslenskara en skyr-elskandi lundi í lopapeysu. Við höfum alltaf haft það þannig að menn bara láti hús í hendurnar á ógæfufólki sem níðir það niður og fer sjálfu sér að voða - hér á landi tíðkast ekki að gera hluti upp heldur rífa þá niður.

[Grétar (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 18:59]

Gunnsi minn, það skiptir akkúrat engu máli þótt krakkarnir hafi parketlagt og málað í hólf og gólf.  Þessi "aðgerð" er ekkert annað en þjófnaður.  Þjófar eru ekki merkilegt fólk í mínum huga og skiptir þá engu máli þó þeir gangi þrifalega um.

[Gunnsi (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 19:40]

Tölum aðeins um þjófa. Það eru einmitt einhverjir alræmdustu þjófar Íslandssögunnar sem nú þykjast "eiga" þetta hús á meðan þeir skulda þjóðinni hundruð milljarða. Það voru þeir sem óskuðu eftir því að þessir krakkar yrðu bornir út til að geta nýtt húsið á sama hátt og áður, sem samastað fyrir sprautufíkla. Ekki verður mikið byggt þarna úr þessu, ekki geta þeir sýnt fram á að þeir eigi þetta né annað ef þeir eru gjaldþrota, hvað gengur þeim til?

[Grétar (IP-tala skráð) 15.4.2009 kl. 19:49]

Þessir krakkar eiga húsið amk ekki og eiga þess vegna ekki að vera þarna.  Það eru nóg rök fyrir mig.  Hvernig komið er fyrir þeim sem keyptu húsið á sínum tíma er bara allt annað mál

[Jón Á Grétarsson, 15.4.2009 kl. 23:27]

Jenny: ég skil hvert þú ert að fara.  Þetta er mjög ósanngjarnt.  En svona eru lögin sem við viljum hafa í okkar þjóðfélagi. 

Ég myndi ekki vilja sjá fullt af krökkum í húsinu mínu ef ég kæmi heim eftir mánaðar frí eða vinnu erlendis. 

"Hey þú ert ekkert að nota húsið þitt svo við ákváðum að taka það yfir"

Annars eru þessir krakkar frábærir sýndist mér.  Mér finnst að Borgin ætti að finna húsnæði í miðborginni fyrir þessa starfsemi sem þeir vilja setja upp og styrkja þá á einhvern hátt.

Maður fylltist von og bjartsýni yfir framtíð þessa lands með að heyra það sem þau höfðu fram að færa!

[Hlédís, 15.4.2009 kl. 23:38]

Útúrsnúningar eru þetta í sífellu með: " viltu koma heim til þín og einhver bara sestur þar að?"!   Húsið er búið að vera eyðihús í tvö ár! - í þeim tilgangi að láta það grotna niður. Enginn var þar skráður íbúi þennan tíma. Það er meginmálið og þetta vitið þið.

[Gunnsi (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 01:56]

Það þjónar jafnvel hagsmunum auðmannana að tala um þetta sem eyðihús, það voru þarna menn á fullu að sprauta sig og aðra og drekka brennivín í náð eiganda. Slíkt lækkar verð þar til hægt er að rífa.

Glæpurinn var ekki að fara þarna inn, það má, glæpurinn var að níða ekki húsið niður heldur mála og gera fínt. Það má alls ekki.

[Hallgrímur (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 10:17]

Jenný, Hlédís og fleira ágætt fólk.

Til hvers eruð þið að eiga orðastað við fólk einsog Jón Á Grétarsson og hans líka hérna.
Röksemdirnar sem þetta fólk hefur fram að færa eru þær að "lög séu lög".
Þetta er fólkið sem endurspeglar sauðina gegnum mannkynsssöguna.
Fólkið sem hefur ávalt sagt að "lög séu lög" þrátt fyrir ómanneskjulegar refsingar eins og þær að kaghýða fólk fyrir að stela snærisspotta eða senda það á Brimarhólm.
Að drekkja konum fyrir galdra eða hjúskaparbrot.
Þetta er sama fólkið og myndi réttlæta umskurð stúlkubarna ef það byggi í Afiríku.

Vegna þess að í þessu fólki leynist ekki snefill af gagnrýninni sjálfstæðri hugsun! Það lofar þann eignarétt sem gerir fasteignabröskurum og spekúlöntum kleyft að láta fasteignir grotna niður í miðborg Reykjavíkur.  Það er glæpamennska eins og Gunnsi segir hér að ofan. En svo tjúllast þetta sauðheimska lið ef einhhvað hugsjónafólk með hjartað á réttum stað og góðan skammt af sjálfstæðri hugsun tekur málin í sínar hendur.

Þið getið rétt eins reynt að eiga vitrænar samræður við grjótið í holtinu og leiða því fyrir sjónir að það séu oft aðrir fletir enn eingöngu lagalegir á máli sem þessu. T.a.m. siðferðilegir, samfélagslegir etc. etc.

Kannski að ég segi svona rétt í lokin.
"Lög eru Lög"  

[Arnar Geir Kárason (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 10:54]

Þarna fórstu alveg með það Jenný, eins og fram hefur komið þá hefur eigandi húsins fullan rétt á því að víkja fólkinu útúr húsinu.

Svo er þetta gas svo sára meinlaust og fólkið hefur klárlega verið varað við áður en það fékk gusurnar í andlitið.

Vorkenni þessu fólki ekki með það að lögreglan hafi þurft að bera það út, þar sem það hefði átt að labba þaðan út af sjálfsdáðum.

[Jenný Anna Baldursdóttir, 16.4.2009 kl. 12:31]

Arnar Geir, ef gasið er sára meinlaust værirðu ekki til að prófa og segja okkur sem fýsir að vita hvernig það er að fá það í fésið.  Ég meina anarkistar og annað pakk segja að það sé skelfilega sárt, eitthvað lið úti í heimi segir að það sé stórhættulegt, en auðvitað trúi ég því ekki, þú ert hlutlaus ekki satt?  Do it for the shake of humanity.

[Arnar Geir Kárason (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 12:36]

Ég hef fengið svona framan í mig, það er sársaukafullt en sára meinlaust.  Það gerir þér ekkert mein nema rétt á meðan á þessu stendur.

[Benedikt Halldórsson, 16.4.2009 kl. 13:40]

Þegar farið er út í ólöglegar aðgerðir og fjölmiðlum tilkynnt um aðgerðirnar er ekki við öðru að búast en að lögreglan skerist í leikinn.

Það er engin ástæða til að fordæma allt sem ekki er löglegt. Ef nágranni minn tæki upp á því að brugga áfengi fyrir sjálfan sig, hvarflaði ekki að mér að kæra hann þótt það sé ólöglegt enda tel ég alveg sjálfsagt að menn taki slátur og bruggi! Það er mín skoðun!

En ef  svo þessi nágranni minn hefði samband við fjölmiðla og sýndi þeim bruggkútinn í kompunni myndi ég bera mikla virðingu fyrir baráttu hans og hugrekki; að berjast fyrir þeim sjálfsögðu mannréttindum að fá að brugga. Góður granni!

En ef hann neitaði hins vegar lögreglu inngöngu og hlekkjaði sig við bruggkútinn og færi að væla yfir aðgerðum lögreglu myndi hann falla mikið í áliti hjá mér. .

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 15:21]

Já það er svo rosalega hetjulegt að vera píslarvottur, gefast upp andspyrnulaust.

Barátta felst í því að sýna andspyrnu. Ekki því að láta níðast á sér fyrir fjölmiðlasjóvið, heldur að þreyta yfirvaldið.

[Hlédís, 16.4.2009 kl. 16:25]

Mér finnst aðferðin sem Benedikt mælir með góð og skil líka rök Evu.  Það sem ég gagnrýni eru groddaleg vinnubrögð lögreglu á Vatnsstíg 4 sem, að sjálfsögðu. eru stjórnendum að kenna - ekki almennum lögreglumönnum.

[Héðinn Björnsson, 16.4.2009 kl. 16:27]

Í Danmörku er búsetuskilda í húsum. Það er kannski besta leiðin að leysa húsnæðisvandann á Íslandi að þvinga fólk til að leigja út húsin sín ef það er ekki með neina starfsemi í þeim.  Ég bendi á að eigendur sem láta húsin sín standa auð skaða umhverfi sitt og skapa hættu fyrir aðra.

[Zippo (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 20:51]

Ok frábært æðislegt nýja íslandi er cool Þarna kom svar við hruni bankanna SPYRILL = HVAR ERU ALLIR PENINGARNIR SVAR = NÝTINGARÉTTUR ÞEIR VORU ÞARNA ÓNOTAÐIR SVO KOMU ALLATAF FLEIRI SEÐLAR ÞETTA VAR EKKI HÆGT AÐ LÁTA SKEMMAST INNÍ GEYMSLU SPYRILL = ÞÁ ER ALLT Í LAGI ÞIÐ VORU BARA AÐ NOTA PENINGA SEM VORU FARNIR AÐ SKEMMAST .... ÞAÐ FER GREINILEGA ENGIN VÍKINGUR Í FANGELSI MIÐAÐ VIÐ ÞETTA,, FYRIR HINA SEM SKILJA EKKI TXT FYRIR OFAN ÞÁ VIRKAR HREINSUN SVONA Í BANKAKERFINU... >>>>>>>>>>

  Abra ka dabra    Reyna aftur

   Abra la blabla     Reyni aftur

   Abra hahaha poom

Frábært það virkaði þú ert saklaus núna

[Zorro (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 22:48]

Ef þetta fólk sem er svona sárasaklaust eins og sumir hér vilja gefa til kynna því var þá öllu lauslegu kastað i lögreglu er hún fór inn og þá er ég ekki bara að tala um skemmdan mat.....heldur grjóti, olíumálningu, ÞVAGI OG SAUR!!!!! Viljið þið meina að það hafi ekki verið með ráðum gert.... var ekki búið að safna grjóti þarna inn með það fyrir augum... og hverjir voru búnir að hafa fyrir því að míga og skíta í fötu til þess eins að kasta því yfir lögreglumennina sem voru ekki enn komnir inn í hús OG þarafleiðandi EKKI búnir að nota þessi "stórhættulegu" efnavopn sem ykkur verður svo tíðrætt um. Við skulum alveg gera okkur það ljóst að piparúði er ekki jafnslæmur og þið viljið láta í veðri vaka, það hef ég prófað á eigin skinni og veit því hvað ég segi. Hættið nú að dásama þessa iðjuleysingja sem virðast leita uppi hver tækifæri til að heyja eigið stríð við lögregluna sem hefur margt þarfara við sinn tíma að gera en að standa í þessu rugli. Spyr þau ykkur sem í þessu standa í hvern þið hringið þegar á ykkur er brotið og ykkur vantar aðstoð lögreglu því þá ætla ég að vona ykkar vegna að það sé ekki lögreglumaðurinn sem þið köstuðuð saur á !!!!

[Katrín Linda Óskarsdóttir, 16.4.2009 kl. 23:47]

Það eru alltaf sömu manneskjurnar hér á mbl-blogginu sem mæla því bót að brjóta lög og níða lögreglumenn landsins niður trekk í trekk, sama hvað þeir gera eða ekki gera!  Stórhættulegur áróður!

Algjörlega sammmála skrifum Gulla hér á undan og þeim sem einfaldlega benda á að aðgerðir hústökufólksins voru ólöglegar (augljóst) og ekkert annað í stöðunni en að koma fólkinu út, fyrst það fór ekki umbeðið. Vanti því húsnæði verður það að verða sér úti um það á annan máta en að yfirtaka annarra manna eignir, svo einfalt er það.  Síðan er það annað mál, hvernig taka á á þeim verktökum/einstaklingum sem eiga fasteignir, nýta þær ekki og láta þær drabbast niður ár eftir ár.  En þó að eitthvert hús sé í niðurníslu gefur það ENGUM leyfi til þess að flytja inn!!!!!

[Hlédís, 17.4.2009 kl. 00:10]

Hafði lögreglan lagalegan rétt til að stóreyðileggja hús byggt fyrir 1918 sem ekki hefur verið leyft að brjóta niður ?  Svarið er nei! Hér var farið offari í löggæslu - svo algjörlega, að lög voru brotin í leiðinni.  Skemmtilegt til afspurnar og eykur traust á stjórnendum löggæslunnar, eða hitt þó heldur.

[Skorrdal (IP-tala skráð) 17.4.2009 kl. 08:36]

Ef þú skilur lyklana eftir í bíl þínum og honum er stolið - er ekki hægt að dæma þann sem tók bílinn, því sökin er þín.

Ef þú átt hús, sem stendur autt og opið - hvernig er þá hægt að réttlæta þessar aðgerðir, sem finnast aðeins í sönnum fasistaríkjum?

[Hlédís, 17.4.2009 kl. 11:23]

Ef lögreglan kemur, handtekur þjófinn þinn, mölvar svo bílinn og hendir honum fyrir þig, Skorrdal - verður þú bara feginn ef hafðir tryggingasvik í huga!  Góð samlíking hjá þér.