Hinn vafasama gullmola vikunnar hljóta...

 

..sonur Jónínu Bjartmarz, fyrrverandi ráðherra og unnusta hans, sem hafa höfðað meiðyrðamál á hendur Kastljósi og Páli Magnússyni, útvarpsstjóra.  Það sem gerði útslagið er þó skaðabótakrafa þessa fólks, sem telur sig ekki þurfa lúta sömu reglum og aðrir borgarar í fjölmiðlum, en stúlkan fer fram á 2,5 millur í skaðabætur og piltur eina millu.

Ég myndi nú fara á námskeið og læra smá auðmýkt ef ég væri þetta forréttindafólk, ásamt því að láta segja sér að um þau gilda sömu reglur og um alla aðra í þessu þjóðfélagi.

 Það ER fréttnæmt þegar stúlka sem verið hefur hér í skamman tíma hlýtur ríkisborgararétt, hviss bang, þegar aðrir útlendingar þurfa að berjast með kjafti og klóm, ár eftir ár að hljóta þennan rétt.

Megi gullmolinn minna þau á hversu ömurlega langt frá hinu raunverulega  lífi þau eru.

Allir eiga að vera jafnir fyrir lögum, eða er það ekki.

Skaðabætur og meiðyrðamál minn afturendi!

Spennandi að fylgjast með því.

Hver mun axla ábyrgðina, Kastljós, dómarinn, löffarnir, móðir fórnarlambsins eða þau sjálf?

Újehehehe

Meiðyrðamál gegn Kastljósi

Athugasemdir

[Ásdís Sigurðardóttir, 13.2.2008 kl. 23:56]

Ekki var þeim gert neitt svo ég viti, asnalegt að höfða svona mál.

[Lára Hanna Einarsdóttir, 13.2.2008 kl. 23:58]

Ég trúði ekki mínum eigin augum þegar ég sá þessa frétt og trúi varla ennþá. Og það fauk hressilega í mig. Þetta dytti engum í hug hjá siðmenntaðri þjóð.

[Laufey Ólafsdóttir, 14.2.2008 kl. 00:22]

Úff, ég var að lesa þetta Þeim hefði verið nær að gera mál út af ummælunum á skaparasíðunni um þau... Sumt fólk er sko ekki með hugsjónina á réttum stað.

[Laufey Ólafsdóttir, 14.2.2008 kl. 00:28]

...þetta er af skaparasíðunni...

"Hægt var að rífast um og neita að flytja hingað inn belju frá Noregi því vernda þurfti íslenska beljustofninn.
Fólk getur eytt ótrúlegum tíma í að ræða um hinar ýmsu kost og galla við hreinræktun á hundum.
Ef íslenskur hestur fer erlendis þá má hann aldrei koma aftur til landsins - o.s.frv.
Svo getur fyrrverandi ráðherra - hálfvitinn hún Jónína Bjartmars hleypt syni sínum undir meri frá Kólumbíu ???
Og gerir það bara með bros á vör og heldur að allir séu henni innilega sammála - JA SVEI og SKÍTUR."

Auðvitað ekki með sama trúverðugleika og Kastljósið en ef þau eru að vaða í meiðyrðamál þá held ég ekki að Kastljósið toppi í meiðyrðum. 

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 14.2.2008 kl. 01:38]

þetta er ótrúlegt

[Tiger, 14.2.2008 kl. 01:59]

Málið er náttúrulega að það gilda sömu reglur um alla í þessu þjóðfélagi - nema forréttinda- og eða/framáfólk í þjóðfélaginu. Það hefur að því er virðist nefnilega oftar en ekki vera fólkið með peningabuddurnar og aðganginn að toppunum sem kemst áfram í því sem því hentar hverju sinni.

Siðblindan í þessu liði er svo yfirþyrmandi stundum að maður bara starir í vantrú þegar maður sér hvernig sumir af þessu þotuliði hagar sér.

Ég hefði látið duga að fara fram á  t.d. 998.683 þúsund fléttingar - ef ég hefði verið í þeirra sporum.. yeah!

[Jón Kristinn (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 03:05]

Hafi hér verið um að ræða spillingu er það alvarlegt. En ekki get ég séð að neinn hafi sýnt fram á það. Ég þekki ekkert til málsins, en ég tek strax eftir því að stúlkan er frá Kólumbíu og þar er nú á dögum stórhættulegt að búa. Því til stuðnings bendi ég á að við Íslendingar erum nýbúin að flytja inn flóttamenn frá Kólumbíu. Ég er ekki endilega að segja að þessi stelpa sé flóttamaður eða eitthvað líkt því. En ekki minnist ég þess að báðar hliðar málsins hafi verið skoðaðar. Þ.e. það var aðeins skoðað hvað gæti verið rangt við það að veita henni íslenskan ríkisborgararétt, en ekkert rýnt í hvort að það hafi verið góð og gild ástæða fyrir því að hún fékk íslenskan ríkisborgararétt eftir svo skamma dvöl í landinu. Getur einhver leiðrétt mig?????

Ég vil nú líka benda á að eins lítill og framsóknarflokkurinn er orðinn, þá tel ég það harla ólíklegt að Jónína Bjartmars gæti reddað einu stykki ríkisborgararétti handa tengdardótturinni.

Það mega allir hafa sínar skoðanir, en það pirrar mig þó þegar múgæsingurinn fer með fólk og það hættir að vera gagnrýnt á sig og sínar skoðanir.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 14.2.2008 kl. 07:23]

Það ætti að rassskella þau opinberlega og líka Jónínu Bjartmarz og kasta fúlum eggjum í þá sem lugu að alþjóð í Icelander-Express málinu. Það mál var dæmigert fyrir siðspillinguna á Íslandi, en það er aðeins toppurinn á borgarjakanum.

[Guðbjörg Valdórs (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 08:28]

Sæl Jenný Anna.

Vildi bara benda á að teljarinn er á milljón upp í milljón, þú ert ekkert smá vinsæl enda þrælskemmtileg.

ótrúlegt mál með þetta par.. hmmm.

Hafðu það gott.
kveðja úr Seljahverfinu .
Guðbjörg

[Jónína Dúadóttir, 14.2.2008 kl. 08:37]

Tengdadóttir mín þurfti að bíða í 7 ár eftir íslenskum ríkisborgararétti. Ég reyndi að vísu ekkert að rífast eða smygla henni framhjá, hefði líklega ekki haft nein áhrif, enda ekki ráðherra....

[Einar Indriðason, 14.2.2008 kl. 08:40]

*Æl*

Hvað er svona erfitt fyrir þetta ... já, ég ætla að segja það ... SIÐSPILLTA PAKK!!!!  Að skilja... að EF hún fær sér-flýtimeðferð, þá ættu allir aðrir umsækjendur um íslenskan ríkisborgararétt að fá samsskonar flýtimeðferð!!!

PAKK!

Hvað er það við þessa stelpu, sem gerir hana svona að flýti-íslendingi?  Hún býr ekki á landinu, hún kemur hingað, við og við, en stundar nám að öðru leyti í Bretlandi.

Frekjan og ruglið og sérmeðferðaróskir frá þessu ... PAKKI... er algjörlega, og ég meina *ALGJÖRLEGA* Óskiljanlegt!

HALLÓ!!!!!!!!

(og, takk fyrir gullmolann, Jenny, nú er bara spurning hvort hann komist til skila, og skiljist.)

[Sigurður Bogi Sævarsson (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 08:59]

Hefur nokkru sinni verið sýnt fram á að þessi tengdadóttir allra tíma hafi fengið ríkisborgararéttinn með ólögmætum hætti. Öllum lagaskilyrðum virðist hafa verið fullnægt. Því er miklu eðlilegra fyrir fyrir gagnrýnendur að segja sem svo að VIP-afgreiðsla á ríkisborgararétti í þessu tiltekna máli hafi verið stórgott mál, enda sé þetta upptaktur að því sem koma skal: það er skjótri afgreiðslu á ríkisborgararétti og raunar hraðari vinnubrögðum í kerfinu en til þessa hafa tíðkast.

[Katrín Snæhólm Baldursdóttir, 14.2.2008 kl. 09:07]

I am baking a humblepie...og skal gefa þeim svona auðmýktarböku að borða...tra la la la. 

[RagnaB (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 09:19]

Það tæki mann nokkur ár að safna fúleggjum fyrir hvern þann spillta stjórnmálamann sem hér ræður ríkjum.Það ætti að láta þá drekka vatn úr klósettskálinni fyrir hvert það loforð sem þeir svíkja á kjörtímabilinu.Það myndi fullnægja vatnsþörf þeirra á hverjum degi.

[halkatla, 14.2.2008 kl. 10:44]

frábærlega vel mælt.

[halkatla, 14.2.2008 kl. 10:46]

Einar Indriða, hún átti kærasta sem átti mömmu sem þekkti þrjá sauði í réttu embættunum sem létu hafa sig með útí gjörsamlega óafsakanlegan fíflaskap, það er það eina sem er eitthvað sérstakt við þessa stelpu.

(hlakkar ykkur ekki annars til þegar Bjarni B. formaður allsherjarnefndar á þessum tíma verður orðinn aðalnúmer sjallanna?) 

[Steinar (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 10:51]

Jón Kristinn: "ekki minnist ég þess að báðar hliðar málsins hafi verið skoðaðar"

Jónína kom í Kastljósið og fékk að skýra hina hlið málsins, eins og málið leit út frá hennar sjónarhorni.

Staðreyndir málsins eru þær að stúlkan fékk ríkisborgararétt með hætti sem engin fordæmi eru fyrir. Og rökin fyrir þessari flýti- og sérmeðferð voru ansi léttvæg þegar aðstæður annarra innflytjenda sem fengið höfðu neitun um ríkisborgararétt voru skoðaðar.

Það er líka staðreynd að það var aldrei sýnt fram á að Jónína hafi beitt sér óeðlilega í ferlinu en það er í sjálfu sér ekki aðalatriðið hér.

Aðalatriðið er það að umfjöllnin var sanngjörn þó að hún hafi verið óvægin og hvergi var vegið að æru þessarar stúlku og hvað þá sonar Jónínu (það var varla minnst á hann fyrir utan að benda á tengslin milli stúlkunnar og ráðherrans).

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 14.2.2008 kl. 10:57]

Sammála ótrúlegur hroki og frekja í þessu fólki.  Gott hjá fjölmiðlum að opinbera þetta.  Sérstaklega með tilliti til þess að stúlkan mín frá El Salvador fékk ekki einu sinni dvalarleyfi í 6 ár, og mátti þakka fyrir að vera ekki send úr landi, þó einu foreldrarnir sem hún þekkir væru hér. 

[Fríða Eyland, 14.2.2008 kl. 13:08]

Bótagreiðslan verður vonandi fordæmisgefandi ...

[Einar Indriðason, 14.2.2008 kl. 13:09]

Anna Karen:  Ég veit alveg hvað það var við þessa stelpu sem gerði hana sérstaka.  Afsakið ... "sérstaka".

Ég er bara ekki sammála því að veita henni flýtimeðferð og sérmeðferð, meðan það er *SLATTI* af fólki, meira segja fjölskyldur sundraðar, sem fá hreint og kalt "NEI, Þið fáið *EKKI* sérmeðferð eða flýtimeðferð.  ÚT MEÐ YKKUR!"

Látum vera að þetta hafi farið í gegn á sínum tíma.  En að standa núna upp og HEIMTA skaðabætur?  ÉG bara næ ekki þessar pælingu!

Bara næ þessu ekki!

[Kristín M. Jóhannsdóttir, 14.2.2008 kl. 23:00]

Ég er sammála því að það er fáránlegt að fara með þetta fyrir dómstóla. Umræðan var alveg eðlileg á sínum tíma því þessi flýtimeðferð sem hún fékk var alveg út úr kú. í viðtali í sjónvarpi sagði hún sjálf að ástæðan fyrir því að hún sótti um flýtimeðferð væri sú að hún væri að fara í nám á Englandi og ef hún væri ekki með ríkisborgararétt þyrfi hún alltaf að sækja um vísa til að komast inn í landið í fríum. Þetta var sem sagt gert til að auðvelda henni að heimsækja Ísland. Og þetta er gert á meðan alvöru flóttamenn í landinu þurfa að bíða í fimm ár.

Það er líka varhugavert að fara að leyfa alls kyns ákærumál því þá verðum við alveg eins og Norður Ameríka þar sem hægt er að fara í mál við hvern sem er út af næstum engu. Ég hef horft á mjög léttvæg mál hér í Kanda (og erum við ekki eins slæm og Bandaríkjamenn) þar sem málin veltast í dómstólum í marga mánuði og saklaust fólk eyðir miklum peningum og tíma í lögfræðikostnað. Svo kemur niðurstaða og sýnt er, sem allir vissu fyrirfram, að ekki var ástæða til þessarar lögsóknar. Veit dæmi um einn mann sem sat í vitnastúku í fjóra daga þar sem æra hans var svert, einfaldlega vegna þess að hann hafði keypti fyrirtæki sem aðrir vildu kaupa en höfðu ekki náð samningum um. Þeir kærðu því málið og sökuðu eigandann um að hafa brotið gegn þeim þar sem þeir hefðu átt rétt á að kaupa fyrirtækið. Það tók líklega um sjö mánuði áður en niðurstaða lá fyrir og sá sem var sóttur til saka hafði þá eitt milljónum dala í lögfræðinga, verið frá vinnu vegna réttarmála í einhverja mánuði og mannorð hans skaddað vegna endalausra ásakana. Máið var hins vegar að hann gerði ekkert rangt og það var einmitt niðurstaða dómsins. En það er ekki auðvelt að bæta fyrir svona.

Sorry hvað þetta varð langt, mér finnst bara óþolandi þegar fólk notar peninga sína til að kæra fyrir eitthvað sem getur ekki einu sinni talist brot.

[Jon Mag (IP-tala skráð) 16.2.2008 kl. 12:25]

Þetta fólk kann ekki að skammast sín vegna geðsjúkdóms að nafni siðblinda.Að sjaldan falli eplið langt frá Eikinni á við í þessu Bjartmars tilfelli,afkvæmið virðist vera jafn siðblind og mamman og kann ekki að skammast sín frekar en hún.En það verður gaman að fylgjast með réttarhöldunum sem vonandi eiga eftir að fara fram.