SKELFILEGUR GLÆPUR

 

Þessi maður sem rændi níu ára stúlku, nauðgaði henni og gróf lifandi, er viðbjóðslegur glæpamaður, sem ekkert gott á skilið.

En við höfum ekkert leyfi til að taka líf.

Hvorki hann né ríkið.

Við réttlætum ekki vonda gjörð með annarri.

Engar dauðarefsingar.  Þær eiga ekki heima í siðmenntuðum þjóðfélögum.

Glæpurinn er samt svo viðurstyggilegur að orð fá ekki lýst tilfinningunni, bara að lesa um hann.

Látum hann sitja út ævina.

Það er við hæfi.

Dæmdur til dauða fyrir að nauðga og myrða níu ára stúlku

Athugasemdir

[Baldur Fjölnisson, 25.8.2007 kl. 19:31]

Þetta er hryllilegt en maðurinn er mjög alvarlega brenglaður og auk þess greindarskertur og því vart sakhæfur.

Ég hef nú ekki stúderað þetta keis en er hann ekki fyrir dæmdur kynferðisafbrotamaður? Það mætti segja mér að herdeildir vandamálafræðinga í atvinnuleysisgeymslum ríkisins í BNA  hunsi vandamálin þar líkt og hér.  Var ekki einhver ruglustrumpur, sem vandamálafræðingarnir höfðu útskrifað eftir að hann hafði spilað þá upp af buxunum, hankaður af Kompási? Nú er ég ekki endilega að leggja þetta að jöfnu, ekki hafa allir kjark til að deyða aðra en níðast þó á þeim á annan hátt.

[Jóna Á. Gísladóttir, 25.8.2007 kl. 19:32]

Ef ég á að vera alveg hreinskilin þá er ég á móti dauðarefsingum vegna þess að það er einfaldlega too easy way out. Við dauðann fær maður annað tækifæri eða bara blanco. Allt eftir því hverju fólk trúir. Hvort tveggja er of gott fyrir svona skrímsli.

[Guðríður Hrefna Haraldsdóttir, 25.8.2007 kl. 19:37]

Alveg sammála, þetta var skelfilegur verknaður en það á ekki að fara niður á sama plan og taka hann af lífi ... það er eiginlega líka of gott fyrir hann, eins og Jóna segir. 

[Jenný Anna Baldursdóttir, 25.8.2007 kl. 19:43]

Sammála og svo á það að vera prinsippatriði að taka ekki líf. 

[Jenný Anna Baldursdóttir, 25.8.2007 kl. 19:44]

Sammála Keli og Baldur.

[Bjarndís Helena Mitchell, 25.8.2007 kl. 20:00]

Gæti ekki verið meira sammála.

[Dewd (IP-tala skráð) 25.8.2007 kl. 20:45]

Mun verra fyrir hann að lifa í fangelsi.

Hitt er of easy.

[Ásdís Sigurðardóttir, 25.8.2007 kl. 21:17]

Algjörlega sammála ykkur.

[Þröstur Unnar, 25.8.2007 kl. 21:22]

Glæpur réttlætir ekki glæp.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 25.8.2007 kl. 22:16]

Hvað á að gera við svona sálir ? þær eru ekki hæfar í mannlegu samfélagi.  Fangelsin eru alveg hræðileg í BNA, og svona níðingar eru oft drepnir af samföngum sínum, með vilja fangelsisyfirvalda.  Er þá ekki bara mannúðlegast að drepa þá strax.  Segi og skrifa ?

[Halla Rut , 25.8.2007 kl. 23:15]

Ekkert réttlætir dauðadóm. Þú segir ekki að það sé refsivert og rangt að drepa og drepur svo. Þessi glæpur er svo hræðilegur að maður getur ekki einu sinni hugsað út í það. 

[Anna Ólafsdóttir (anno) (IP-tala skráð) 26.8.2007 kl. 01:22]

Algjörlega sammála. Það á aldrei að refsa fyrir morð með því að myrða. Það eru röng skilaboð - að öllu leyti. Það er allavega mín skoðun.

[Örvar Þór Kristjánsson, 26.8.2007 kl. 13:14]

Nú er ég ykkur flestum hjartanlega ósammála nema Ásthildi og ekki taka því illa..

Þessi ógeðslegi gjörningur sem maðurinn framdi verðskuldar að hann sé ekki hæfur í okkar samfélagi.  Við erum öll sammála um það.

A)  Ef hann endar í ævilöngu fangelsi yrði hann mjög líklega drepinn eða amk tekinn all rækilega í gegn af samföngum sínum.  Fangar eru mjög grimmir gegn barnaníðingum.  + svo kostar það skattborgara talsvert fé að halda svona manni í fangelsi.

B)  Af hverju ekki að lífláta manninn?  Það er betra fyrir hann, betra fyrir samfélagið.

C)  Gera eins og á Íslandi og sleppa honum??

Ég er fylgjandi dauðarefsingum i ákveðnum tilfellum.  Það er mín skoðun. 

[Jón Gunnar Ásbjörnsson (IP-tala skráð) 27.8.2007 kl. 22:46]

Örvar. Hagfræði kemur dauðarefsingum ekkert við frekar en öðrum siðfræðilegum málefnum. Þar að auki gefur þú þér verulegar forsendur þegar þú talar um að hann yrði líklegast drepinn í einhverju fangelsi.