Þori varla að blogga..

..um þessa merkilegu frétt hérna. 

Jeræt.

Tengdadóttir og sonur Jónínu Bjartmarz, fyrrverandi umhverfisráðherra, hafa stefnt útvarpsstjóra og Kastljósi og krefjast 3.5 milljón króna bætur fyrir ærumeiðingar og brot á friðhelgi einkalífs þeirra.

Hvað skal segja?

Ég var ein af þeim sem hefði ekki viljað vera án þessarar vitneskju um hraða afgreiðslu á máli tengdadóttur konunnar, um ríkisborgararétt.

Eru ekki allir sammála um að hún hafi gengið óvenjulega fljótt og vel fyrir sig?

Svona miðað við marga aðra?

Burtséð frá því, er ekki líklegt að mál lýðræðiskjörinna fulltrúa séu skoðuð ofan í kjölinn, af fjölmiðlum?

Svo er ég enn ekki búin að ná því að þeir sem um málið fjölluðu hafi ekki vitað neitt um tengsl konunnar við ráðherrann fyrrverandi.

En ég veit auðvitað ekki nokkurn skapaðan hlut, sitjandi hér úti í bæ.

En maður getur fylgst með.

Ójá.

Ríkisútvarpinu stefnt fyrir ærumeiðingar

Athugasemdir

[Brynjar Jóhannsson, 28.10.2007 kl. 15:22]

Það er hið besta mál að hún Jónína kæri Kastljós en væri hið versta mál ef kastljós yrði kært. Ef ég man rétt var þessi frétt um ríkisborgararétt og því ekkert athugavert við vinnubrögð kastljósar þar sem þetta varðaði almenning.

[Brynjar Jóhannsson, 28.10.2007 kl. 15:23]

ég átti við að að kastljós yrði dæmt...

[Jenný Anna Baldursdóttir, 28.10.2007 kl. 15:37]

Það verður vægast sagt forvitnilegt að fylgjast með framvindu þessa máls. 

[Svala Jónsdóttir, 28.10.2007 kl. 15:42]

3,5 milljónir. Þokkalegustu námslán, eða hvað... ;)

[Sunna Dóra Möller, 28.10.2007 kl. 15:46]

Þetta verður forvitnilegt, ég er sammála því! Spurning hvort að málsókn hafi verið það rétta í þessu máli þó að ég ætli ekki að leggja dóm á það! En sú hugsun hvarflar að mér.....

[Heiða Þórðar, 28.10.2007 kl. 16:15]

Þorir ekki já!? Life is full of "nýjum uppfvötunum"...

[Heiða Þórðar, 28.10.2007 kl. 16:16]

Gvötunum

[Þórður Ingi Bjarnason, 28.10.2007 kl. 16:39]

Þetta var rétt umfjöllun. Kastljós gerði ekkert rangt.  Þetta mál lyktaði af spillingu og það hefur enginn annar fengið svona skjóta afgreiðslu nema að þekkja réttu mennina.

[Sigurður Viktor Úlfarsson, 28.10.2007 kl. 16:46]

Í umræðunni tengdu þessu máli kom það fram að fjallað er um þessi mál á sex mánaða fresti.  Sem þýðir að sækir þú um stuttu eftir að búið er að úthluta þá muntu þurfa að bíða í 5-6 mánuði eftir næstu úthlutun.  Sé eitthvað ekki í lagi með umsóknina og þú fáir höfnun á grundvelli þess þá muntu þurfa að bíða í 6 mánuði í viðbót fram að næstu úthlutun ríkisborgararéttar.

Eins og hlutirnir ganga fyrir sig á Íslandi þá safnast upp svona hrúga af umsóknum í kassa uppi í skáp hjá einhverjum embættismanni sem vanalega er að sinna öðrum málum.  Þær eru síðan teknar til umfjöllunar allar í einu á sex mánaða fresti, nokkrum dögum áður en þær eru sendar allsherjarnefnd.

Hafi stelpan því sent inn umsókn 10 dögum fyrir umfjöllun þá hafa embættismaðurinn og félagar hans væntanlega verið í það veginn að fara í gegnum bunkann sinn.  Stelpan hefur væntanlega fengið tengdó til að lesa yfir umsóknina sína (tengdó verandi lögfræðingur, þingmaður og ráðherra og því meðvituð um það hvernig hlutirnir ganga fyrir sig, hvað þarf að skrifa í svona umsóknir og hvernig á að orða það) sem hefur hjálpað henni að fínstilla umsóknina þannig að ekkert gleymdist og allt væri eins og það ætti að vera.

Umsóknin hefur síðan verið tekin til umfjöllunar á eðlilegan máta.  Ég held þetta mál hafi ekki verið neitt flóknara.  Hver var hinn möguleikinn?  Að hafna henni svo hún þyrfti að bíða í aðra sex mánuði án þess að fyrir því lægi einhver málefnaleg ástæða.

Það vildi bara svo til að þetta var rétt fyrir kosningar og í miðri orrahríðinni gagnvart Framsóknarflokknum og því varð þetta opinbert mál.  Ég held þetta hafi verið stormur í vatnsglasi.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.10.2007 kl. 16:58]

Jónína ætti að skammast sín.  Það er það sem ég hef að segja um þetta mál.  Og ef einhver heldur að hún standi ekki á bak við þetta, þá er sá hinn sami bláeygður í meira lagi.  En þetta er bara mín skoðun. 

[Þórður Ingi Bjarnason, 28.10.2007 kl. 17:02]

En sú regla er hér á landi að til að fá ríkisborgararétt þarftu að hafa búið hér í 7 ár.  Ég þekki mann sem sótti um ríkiborgaraétt og fékk hann eftir 7 ára dvöl.  Þessi stelpa var búinn að vera hér í nokkra 15mánuði minnir mig og var í skóla erlendis á veturna svo dvalar tími hennar var ekki langur hér á landi og því uppfyllti hún ekki þau skilyrði að fá ríkisborgararétt svona fljótt.

[Heiða B. Heiðars, 28.10.2007 kl. 17:40]

Þvagleggsmálið og Jónínumálið fá mig alveg til að urra! 

Óþolandi 

[Einar Indriðason, 28.10.2007 kl. 17:54]

Og svo er það hin hliðin.  Það komu á svipuðum tíma fréttir af:

   - Par (eða pörum), þar sem eiginmaðurinn þurfti að fara úr landi, vegna aldursákvæða.  Þar var fjölskyldu stíað í sundur, í smá tíma amk.

   - Strákur í aðfluttri fjölskyldu fékk ekki ríkisborgararétt, þrátt fyrir að hafa sótt um í hvert skipti í hvað... 5 eða 6 ár?

En svo kemur svona persóna, sem er ekki einu sinni búsett á landinu til langdvala, og fær sérstaka flýtimeðferð?  Og er í tengslum við ráðherra, fyrir hreina og klára tilviljun?  Þið megið segja mér hvað sem þið viljið, en... ég kaupi það bara ekki, að hvergi hafi verið togað í spotta.  Persóna í svona aðstoðu ætti einmitt sérstaklega að vara sig og fara hárrétt og kórrétt eftir öllum reglum, einmitt til að ekki sé hægt að klína svona á hana. 

[Kolgrima, 28.10.2007 kl. 18:34]

Ég er svo kurteis að ég var ekkert hrifin af þessari umfjöllun í Kastljósi. Það eru margar leiðir til að komast að kjarna málsins og mér fannst leiðin sem Helgi Seljan fór, ekki endilega sú málefnalegasta. En þetta mál átti fullt erindi í fjölmiðla engu að síður. Ég vildi bara að umræðan hefði þróast í aðra átt.

Það sem mig langar mjög mikið til að vita, er hvort þessi afgreiðsla geti haft fordæmisgildi. Mér finnst það eiginlega mest spennandi við þetta mál. Og hvernig hægt sé að láta á það reyna, hvort það virki t.d. að kæra til umboðsmanns Alþingis eða hefja prófmál.

Stúlkan fékk ríkisborgararétt og mér finnst ekkert að því. Ég vil bara að hinir, þessir sem eiga fjölskyldu hér og búa hér, fái hann líka. Og ég velti því fyrir mér hvort og þá hvernig hægt sé að nýta þetta Jónínutengdadóttur mál til þess. 

[Júlíus Valsson, 28.10.2007 kl. 19:01]

Það gleymist oft í umræðunni að það voru nefndarmenn, sem frömdu verknaðinn, ekki Jónína. 

[Kolgrima, 28.10.2007 kl. 19:27]

Það er einmitt þess vegna sem þrýsta ætti á að Jónínutengdadótturmálið hafi fordæmisgildi. Krafan hlýtur að vera sú, að starfsmenn Alþingis vinni eftir ákveðnum reglum en taki ekki geðþóttaákvarðanir. Annað hvort ætti þessi nefnd að gera öðrum jafnhátt undir höfði og tengdadótturinni eða viðurkenna sérmeðferð ella (sem þeir hafa ekki gert).

[Jenný Anna Baldursdóttir, 28.10.2007 kl. 19:57]

Kolgríma: Ég hef ekkert á móti því að þessi kona hafi fengið ríkisborgararétt, en ég hef mikið á móti sérmeðferðum vegna stöðu fólks, uppruna o.s.frv.

Júlíus: Það gleymist ekki en það er fjölskylda Jónínu sem er að fara í mál, ekki nefndin sem um málið fjallaði.

Sigurður Viktor: Dálítið leim að halda langa varnarræðu fyrir þennan gjörning.  Það er í gangi 7 ára regla nema í akúttilfellum.  Ferðaþreyta held ég, að seint muni útleggjast sem eitthvað neyðarástand.

Takk öll fyrir innlegg.

[Þórbergur Torfason, 28.10.2007 kl. 20:58]

Langar að leggja orð í belg.

Að mínu áliti er hér á ferðinni eitt af siðlausu spillingarmálum hjá framsókn á síðasta kjörtímabili.

Þessi kona átti enga fjölskyldu ér á þessum tíma hún var einfaldlega tt syni Jónínu Bjartmars og væntanlegt atkvæði í síðustu kosningum. Þess vegna varþetta mál keyrt í gegn.

Það var ekkert eðlilegt við afgreiðslu þessa máls. Búsetan langt undir lágmarki, umsóknin allt of seint komin inn, ástæðan fyrir flýtimeðferð alls engin. Allsherjarnefnd Alþingis fór marga kílómetra fram úr sjálfri sér þarna og á mikla skömm skilda fyrir tiltækið.

Eðlilegasta afgreiðsla dómstóla væri ávítur á allsherjarnefnd.

Það er mikil skömm að þessari pólitísku fyrirgreiðslu og vonda lykt af henni hefur lagt alla leið hingað austur yfir eyðisanda.

Jenný, takk fyrir að hefja máls á þessu. Maður þarf stundum að fá að losa sig við framsóknardauninn.

[Haukur Nikulásson, 28.10.2007 kl. 21:01]

Ég fékk ekki betur séð eftir þetta mál að ríkisborgararétturinn hefði verið keyrður í gegn svo stelpan kæmist á námslán erlendis. Jónína veit mætavel hvernig á að nota kerfið og því er þessi málshöfðun bara viðbót á þessa ósvífni. Sumir kunna bara ekkert að skammast sín.

[Edda Agnarsdóttir, 28.10.2007 kl. 21:45]

Mig grunar að þetta sé spurning um að kunna á kerfið og þar hafi Jónína komið inn í málið til aðstoðar syni og tengdadóttur sem er alls ekki óeðlilegt, hún er lögfræðingur. Ég hef mjög illan bifur á samsæriskenningum og það þarf að taka þetta sérstaklega fyrir í nefndinni eða á alþingi, já eða umboðsmanni og bíða eftir niðurstöðum þaðan. Auðvitað er þetta skerý með hana í ráðherrastól um leið og ríkisborgarrétturinn er afgreiddur en ég trúi ekki fyrr en sannað verður að Jónína hafi misnotað vald sitt eða aðstöðu. Hvort umræðan hafi átt rétt á sér í Kastljósi og öðrum fjölmiðlum, finnst mér í fyllsta máta eðlilegt, til þess eru fjölmiðlar, að standa vaktina. Annað mál er hvort fólki finnst því misboðið í lagalegum skilningi á einhvern hátt, það er hvers og eins sem verður fyrir því að útkljá það.

[Guðrún B. (IP-tala skráð) 28.10.2007 kl. 21:46]

Vantar þeim ekki bara útborgun í íbúð

Krakkagreyin.. það er nú harður heimurinn að lifa í í dag.

Jenný, vona að þú sért ekki lasin ..  knús á þig bjútífúl.  

[ViceRoy, 28.10.2007 kl. 21:55]

Það er nú ekki Jónína sjálf (samkvæmt fréttinni) sem er að kæra, heldur krakkarnir.

Eiga strákurinn og stelpugreyið að sitja undir einhverjum ásökunum fyrir hvað Jónína Bjartmarz gerir? Auðvitað hefði að skjóta Jónínu sjálfa á bólakaf fyrir þetta en ekki að láta stelpuna gjalda fyrir þetta fíaskó eins og mætti kalla.

Mér þætti reyndar skrýtið ef einhver hér sæti í svona hárri stöðu með það vald að geta þetta, myndi ekki gera það sem hún gerði þó rangt sé að hleypa einhverjum fram yfir annan sem hefur beðið lengi eftir þessu (5-7 ár eða svo). En ég veit ekki, mér finnst rangar manneskjur nelgdar á kross í þessu máli og þar af leiðandi rétt af þeim að kæra fyrir ærumeiðingar, sem hefðu átt að vera á hendur Jónínu og hennar kónum, ekki réðu krakkarnir neitt um þetta.

[Bogi Jónsson, 28.10.2007 kl. 21:55]

Mér finnst ólíklegt að umsóknin hafi verið lögð inn nema vegna þess að vitað væri að þessi einkennilega sérmeðferð fengist.

[Sigurður Þórðarson, 28.10.2007 kl. 22:24]

Til að eiga möguleika á að vinnaærumeiðingamál verða menn að eiga snefil af æru, mig grunar að svo sé. En dýr yrði Hafliði allur.

[Jenný Anna Baldursdóttir, 28.10.2007 kl. 22:38]

Í raun finnst mér þetta ágætlega fordæmisefandi, þ.e. með vinnsluhraðann.  Nú þarf fólk sem býr við mikla óvissu, varðandi sín mál og er jafnvel skelfingu lostið vegna möguleika á að þurfa að snúa aftur heim í allskyns hörmungarástand, andað léttar.  Því þessi hraði á afgreiðslu og djúpi skilningur á þörf fólks fyrir ríkisborgararétt, hlýtur að skila sér til allra, er það ekki??

Ég bíð amk spennt.

[Sigurður Hrellir, 28.10.2007 kl. 22:41]

Formaður Siðanefndar blaðamannafélagsins þegar úrskurðurinn yfir Kastljósi og Helga Seljan var felldur heitir Kristinn Hallgrímsson. Ef mér skjátlast ekki er þar á ferðinni sá hinn sami Kristinn Hallgrímsson lögfræðingur sem varð síðar einn af Framsóknar-hagsmunatengdum aðilum innan hins sameinaða félags REI og Geysir Green Energy. Vegir Framsóknar eru órannsakanlegir...

Vinsamlegast leiðréttið mig ef ég fer með rangt mál. 

[Jenný Anna Baldursdóttir, 28.10.2007 kl. 22:47]

Vó, hér eru hlutir að gerast.  Samsæriskenningar velta fram.  Tengsl og tengsl ofan, vá hvað þetta er spennó.  OMG

[Bogi Jónsson, 28.10.2007 kl. 23:34]

því miður hefur þetta mál ekki orðið fordæmisgefandi og verður væntanlega ekki (nema fyrir einhverja Gæðinga)

Mitt mál er "BARA" vegna atvinnuleyfi en samt hefur það tekið hingað til 18 mánuði, (tvær meðgöngur, sumar geta nú orðið þreyttar á einni,) og þrjá félagsmálaráðherra en ekki búið að klára málið ennþá.

Sem betur fer fékk ég exxxtra stóran skammt af  æðruleysi í vöggugjöf

[Kolgrima, 29.10.2007 kl. 00:11]

Mér finnst málið snúast um þessa nefnd. Hún er á vegum Alþingis. Alþingi starfar eftir lögum, reglum og vinnulagshefðum. Ekki eftir geðþótta. Eða á ekki að gera það.

Nú fer Jónína eða börnin í mál við Kastljós og rifjar þar með upp þessa sögu alla. Ég hef samúð með Jónínu og börnunum hennar, vegna þess að mér fannst Helgi Seljan ganga hrikalega langt. Gerði eiginlega heiðarlega tilraun til þess að stela glæpnum.

Þetta eru tvö aðskilin mál; verklag þessarar nefndar og samskipti Jónínu við sjónvarpsþátt. Kemur hvort öðru faktískt lítt við.

En ég hef enga samúð með sérmeðferðum en það kemur heldur ekki sjónvarpsþættinum við. Vegna þess að sjónvarpsþátturinn umræddi fékk aldrei úr því skorið hvernig þessi mál ganga fyrir sig. Nema að allt væri eðlilegt og ef allt er eðlilegt fyrir einn, hlýtur það að vera eðlilegt fyrir alla aðra. Ef ekki, á þessi nefnd að útskýra hvers vegna. En auðvitað eiga vinnureglur að liggja frammi fyrir hvern sem skoða vill.

En fyrst það er búið að rifja þetta upp aftur (þökk sé Jónínu og fjölskyldu), ætti einhver snillingurinn sem á hagsmuna að gæta, að láta sverfa til stáls við þessa nefnd. Nú eða metnaðarfullur blaðamaður, Alþjóðahúsið eða mannréttindanefnd borgarinnar. Fá verklagslýsingar, sem gilda um alla, eða verklagslýsingar sem gilda annars vegar um tengdadóttur Jónínu og hins vegar um hina. 

En þessi nefnd á að svara því hvernig hún vinnur. Og talandi um það, af hverju í ósköpunum þarf að senda inn mynd með umsókn? Kemur útlit málinu eitthvað við?

[Jenný Anna Baldursdóttir, 29.10.2007 kl. 00:19]

Kolgíma: You sait it, I ment it.

[Benedikt Halldórsson, 29.10.2007 kl. 10:23]

Lesið þetta BLOGGum málið sem ég tel bestu og málefnalegustu umfjöllunina. Ég er sammál Kolgrímu. Helgi Selja gerði aðför að Jónínu og opinberaði gögn sem áttu ekkert erindi í fjölmiðla. Við verðum að sína fólki þá virðingu að setja það ekki í gapastokkin að óþörfu. Það mátti skoða verklagsreglur nefndarinnar en alls ekki að draga Jónínu inn í málið enda er ósannað með öllu að hún hafi beitt áhrifum sínum. Ef það er við einhverja að sakast er það við nefndina. En lesið bloggið sem ég benti á, það er frábært.

[Jón Steinar Ragnarsson, 29.10.2007 kl. 20:36]

Stúlkan uppfyllti ekki skylirði um ríkisborgararétt...basta.  Engin hlýtur ríkisborgararétt, sem ekki uppfyllir skilyrði um dvalartíma m.a.  Hér er því um algera undantekningu að ræða og án samanburðar að ég viti. 

Þessi akkútt afgreiðsla framhjá kerfinu ber öll merki um að togað hafi verið í spotta og að spilling hafi verið á ferð.  Ég veit einnig að við umsókn, er meðmælenda óskað og er fróðlegt að vita hvort Jónína hafi verið á þessum lista.  Upplýsingarnar með umsókninni ættu án vafa að hafa upplýst um tengsl við Jónínu, ef ekki, þá hefur skjölum verið skotið undan eða þau fölsuð. 

Anyhows...ef nafn Jónínu og tengsl hennar hafa ekki verið sýnileg, þá er undarþágan sýnu undarlegri.  Þarf fólk bara að sýna passa til að fá svona flýtimeðferð?  Ég held að það hafi verið nauðsynlegt að þekkja dyravörðinn til að komast fram fyrir í röðinni.

[Jón Steinar Ragnarsson, 29.10.2007 kl. 20:46]

Mér finnst annars sjálfsagt að stúlkan hafi fengið þennan rétt, hafi verið sýnt fram á að hún var heiðvirð manneskja og í sambúð með Íslendingi.  Hins vegar finnst mér banalt að Jónína þykist ekki kannast við málið, né aðkomu að því og ekki síst að hún skuli beita pólitískum mætti til að maka krókinn á öllu saman og um leið ganga fram í að hefta tjáningarfrelsi fjölmiðla.

Jónína er opinber persóna og því fylgir að vera í kastljósinu.  Okkur ber að veita leiðtogum okkar siðferðislegt aðhald, enda greinilegt að á því er ekki vanþörf.   Það er ekkert fullyrt um að hún hafi togað í spotta, heldur er það gefið í skyn þannig að hver maður getur ályktað fyrir sjálfan sig.  Ég held að allir áhorfendur Kastljóss hafi lagt saman tvo og tvo í þessu máli og fengið sömu útkomuna: Framsóknarmennska. (Ergo: Spilling)

[Jón Steinar Ragnarsson, 29.10.2007 kl. 20:49]

Hvenig var með Sænska ráðherrann, sem var látinn fjúka fyrir að kaupa Toblerone súkkulaðistykki á reikning ríkisisns?  Finnst það frekar saklaust miðað við það, sem hér er á ferð.  Rannsókn mun vafalaust leiða hið sanna í ljós.

[Kolgrima, 29.10.2007 kl. 21:15]

Jónína fékk að fjúka, (þótt það hafi borið að með öðrum hætti en hjá vinum vorum Svíum). Hennar (ekki) aðkoma er undarleg, svo ekki sé meira sagt, en fókusinn ætti samt að vera á þeim sem tóku ákvörðunina um málið. Þeim sem fá borgað fyrir að fara í gegnum umsóknirnar, vega þær og meta. Fulltrúum Alþingis í málinu. Þessum sem hafa ekki opinberan gátlista yfir vinnubrögð. Þótt mér finnist Guðrún Ögmundsdóttir æðisleg. 

[Fríða Eyland, 30.10.2007 kl. 00:29]

G. Ö. og B. B. þóttust ekki hafa hugmynd um tengsl, en Guðjón Ólafur svarðai aldrei neinu, var eins og kötturinn sem gufaði upp...

Það er hneikslanlegt að heimta bætur úr ríkissjóði fyrir að fá aðra eins sérmeðferð, miðað við fólk sem er gift og á börn er hér réttlaust í áraraðir. Stúlkan er stúdína sem ekki er með neina alvöru tengingu við landið fær vegabréf eftir 15 mán og nú finnst þeim sjálfsagt að  fara fram á  tveggja ára  verkamannalaun í skaðabætur!!! osvei

Fólk þarf að vera búsett hér í sjö ár, hún fékk flítimeðferð svo hún kæmist til UK. Osvei 

[Salka, 30.10.2007 kl. 07:01]

Ég hef alltaf staðið í þeirri  trú að það þurfi að búa hér í fimm ár til að fá ríkisborgararétt

[Sævar Einarsson, 30.10.2007 kl. 17:25]

Mér fannst þetta mál fáránlegt og lykta af spillingu, en svo er líka hægt að nýta sér þetta, þarna er komið frábært fordæmi fyrir þá sem fá synjun og væru t.d. í svipuðum aðstæðum og þessi stúlka, þeas að uppfylla ekki þessi ákvæði.